DIALOGICA versus DIALECTICA

La Dialogica presume ser más fecunda que la dialéctica. ¿Será porque crea ser el arte de la discusión? ¿porque se sobreestime como diálogo? Lo es, sin duda, pero por ser razón rendida a la evidencia como criterio último de verdad. Por ver einclinada su balanza cuando se ve sometida al juicio de conciencia, y no por ser arma para vencer sin convencer cual le sucede al político retórico y sofista.

Prefiero la proposición pre-verbal del debate dialógico al  huero argumento, tras discernir sobre qué sea lo bueno, haciéndolo con sutil y brillante persuación ante el juicio prudencial de lo probable, a sabiendas de que no llegarás jamás con meras razones a  ser justo ni bueno .

Lo exacto, lo demostrable, lo verificable, no dejan de ser los modos ilusorios del razonamiento de los dialécticos, al empeñarse en ser auténticos, sin alcanzar niveles de trascendencia.

Carece de sentido decir: , salvo cuando se supiese ya certeramente lo que tenga que suceder, o bien se conociese que nada podrá pasar como suceso inesperado.

La burda sutileza de llegar a saber qué pensar sin tenerlo que pensar, es la aspiración del que se considera sabio o de aquellos que opinan de todo y hablan del sin saber qué sea la meteorología.

La nitida oscuridad de la aparente apariencia de muchos brilla cual clara incertidumbre de sus severas aseveraciones.

La luminosa y brillante claridad, de la colorida visibilidad nocturna, alumbra los inevitables pasados del cercano devenir, que nunca llega, de aquellos que creen vivir puntualmente su presente.

Camina por senderos de conflicto y contradición quien se afana en progresar por vias de  vanos y profusos debates dialécticos.